0
0
दिल्ली हाईकोर्ट ने मनीष सिसोदिया की जमानत याचिका खारिज करते हुए कहा कि इस युग में तकनीकी उन्नति के साथ, अपराधी बिना किसी सबूत के भी अपराध का अंजाम दे सकता है।
दिल्ली उच्च न्यायालय ने दिल्ली उत्पाद शुल्क नीति मामले में पूर्व उपमुख्यमंत्री मनीष सिसोदिया की जमानत याचिका खारिज करते हुए इस बात पर जोर दिया कि नकदी बरामदगी की अनुपस्थिति का मतलब भ्रष्टाचार की अनुपस्थिति नहीं है। इसने जोर देकर कहा कि नकदी बरामदगी को निर्णायक सबूत नहीं माना जा सकता है, खासकर ऐसे युग में जहां अपराधी ठोस निशान छोड़े बिना अपराध कर सकते हैं। इसके अतिरिक्त, कई संदिग्धों से जुड़े मामलों में, यह नहीं माना जा सकता है कि नकदी आवश्यक रूप से किसी विशिष्ट व्यक्ति से बरामद की जाएगी।
हाई कोर्ट ने मंगलवार (22 मई) को मनीष सिसौदिया की दो जमानत याचिकाएं खारिज कर दी थीं और बुधवार को पूरा आदेश कोर्ट की वेबसाइट पर अपलोड कर दिया था। मामले की अध्यक्षता कर रहे जस्टिस स्वर्णकांत शर्मा ने कार्यवाही के दौरान मनीष सिसौदिया की जमानत याचिका खारिज कर दी.
मनीष सिसोदिया की जमानत याचिका खारिज करते हुए क्या बोला दिल्ली हाईकोर्ट?
न्यायमूर्ति स्वर्णकांत शर्मा ने अपने फैसले में कहा, “अदालत अब मानती है कि अभियोजन पक्ष ने मनी लॉन्ड्रिंग मामले के संबंध में मनी लॉन्ड्रिंग रोकथाम अधिनियम (पीएमएलए) की धारा 3 के तहत मनीष सिसोदिया के खिलाफ मामला दर्ज किया है। अदालत को ऐसा लगता है।” किसी व्यक्ति विशेष से नकद वसूली की आवश्यकता अनावश्यक है, खासकर जब आरोप किसी साजिश से जुड़े हों और मामले में कई आरोपी हों।”
आदेश में आगे कहा गया कि अदालत की राय है कि नकदी की अनुपस्थिति को भ्रष्टाचार न होने का निर्णायक सबूत नहीं माना जाना चाहिए, खासकर ऐसे युग में जहां अपराधी नई तकनीकों का उपयोग करके अपराधों को अंजाम दे सकते हैं ताकि कोई निशान न छूटे।
सीबीआई और ईडी दोनों ने आबकारी नीति मामले में मनीष सिसोदिया के खिलाफ भ्रष्टाचार और मनी लॉन्ड्रिंग के आरोप लगाए हैं। सुनवाई के दौरान अदालत ने टिप्पणी की, “इस मामले में आवेदक द्वारा सत्ता का गंभीर दुरुपयोग और जनता के विश्वास का उल्लंघन शामिल है, जो दिल्ली के उपमुख्यमंत्री के रूप में कार्य कर रहे थे।”
अदालत ने आदेश सुनाते हुए कहा कि उत्पाद शुल्क विभाग सहित 18 विभागों के लिए जिम्मेदार मंत्री के रूप में सिसोदिया को दिल्ली के लिए एक नई शराब नीति तैयार करने का काम सौंपा गया था। अदालत ने कहा कि जांच के दौरान यह स्पष्ट हो गया कि मनीष सिसोदिया अपने मूल रूप से परिभाषित उद्देश्य से भटक गए और सार्वजनिक प्रतिक्रियाओं को आकार देकर उत्पाद शुल्क नीति तैयार करने की प्रक्रिया में हस्तक्षेप किया।
